“爷爷，海兰花妹妹心里想的是什么啊？”“爷爷，太难了”……近日，老作家鲍尔吉·原野收到不少微博喊话。原来，其小说《乌兰牧骑的孩子》节选内容进入了一些初中语文期末考试阅读题，不少学生被“补写海兰花内心活动”一题难住，纷纷到作家微博留言求助。对于孩子们的苦恼，鲍尔吉·原野热情回应，还在微博上贴出了原著内容。

从原著来看，文笔流畅自然、充满童趣，“海兰花妹妹”的所思所想毫无突兀感，但由于试卷篇幅有限，作为阅读题的节选内容被删减许多，加之理解与表达天然存在主观性，要想精准补出恐怕确有困难。不过，眼下参考答案与评分标准尚且不知，作家贴出原著也是欢迎大家阅读、完善理解之意，孩子们倒不必过于着急。

抛开此次喊话，其实阅读理解题因太难或太“谜”而引发争议几乎年年都有。犹记2017年，浙江省高考语文试卷上一条“眼里还闪着一丝诡异的光”的鱼，难倒了不少考生，连作者本人也“被打败”。作家周国平还曾专门出过一本作品选，集纳了其被选入试卷的文章，书名却是《对标准答案说不》。

那么，阅读理解题为何屡遭吐槽，甚至时常连作者本人都难理解？平心而论，作家写作凭的是文学功底和生活积淀，下笔成文本是自然抒发；而“命题”则是寻章摘句解读、升华等“技术分析”过程，“画美人者”和“解剖美人者”心境与目的大为不同，作者本人拿不了阅读理解的高分，倒也没那么稀奇。当然，现实中也确实存在这样一些情况：有的阅读理解题目与真正的“理解”相去甚远，或是出题时为设置题目而掐头去尾、故意挖坑，或是为“凸显区分度”强人所难、弯弯绕绕，或是评分时苛求标准答案不许任何“旁逸斜出”……凡此种种，显然绝非合理偏差，而是以“阅读理解”之名“误解阅读”了。

正所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，对于文章的理解本就见仁见智，僵化强求“标准答案”，拒绝“多元理解”，恐怕有违语文教育初衷。语文教学尤其是试题设计，应当把握好“客观标准”与“多元理解”的度，在出题上注重提炼共识，在评判上少些胶柱鼓瑟。事实上，尽管语文是门重在理解、直指心灵、主观多元的学科，但也并不是毫无规律可循。那些千古名篇、大家力作能广为大众认可，正是共同的审美意趣之所在。从这个角度说，剖析名篇佳作、进行阅读理解，对于某些经典的遣词用句、场景描写、谋篇布局等基础技巧进行“动作分解”、仔细体味，本就是语文学习的重要方式。出题时多些科学合理考量，判卷时大可“言之成理即可”，甚至“包容独到见解”，虽然会加大工作难度，但也考验了水平智慧，见证着教育理念。

观之长远，随着多元化考核被越来越多地应用，在优化考题与评卷之余，语文教育也大可丰富评价办法、减少对“一纸试卷”的依赖。建立科学合理的考评方式，才能为孩子们创造一个更丰富自然的文学空间。